董教總功成身退？ /林風

東方日報 21.2.2012

拜讀劉錫通前輩鴻文〈跟隨時尚豈能求永續──也談教總轉型〉（東方日報1月16日）」以後，引發了一些聯想。董教總這個「連體嬰」組織，在維護和爭取華教權益的立場從強硬轉為「理性爭取」，讓人發覺它更接近「與官共舞」。

目前，董教總轉向發展新紀元升格為大學為首要工作，華教抗爭工作居次，此舉大概是希望不影響「官方關係」，以免壞了大事。

從「華小師資荒」、「臨教合約」諸事件，可以看出董教總的言論比起林連玉基金會、華總及華團言論大為遜色。

董總和教總如連體嬰，兩會主席葉新田與王超群儼然「最佳拍檔」，一些文告是以「董教總」名義發出；他們倆也雙雙不出席公祭林連玉活動。

各州華校董事會組成的董總，領導層涵蓋中小型工商業「老闆」，因此年齡必然是50、60歲之輩。董總署理主席鄒壽漢說出其中原因，即董總領導層須在各校擔任董事，參與州董聯會選舉成為常委以後，才有資格問鼎董總高職。

現任董總領導層的年齡證明這點。已經連任3屆的葉新田，經修章後可再連任兩屆8年，打破董總主席任期最長的記錄。因為新紀元學院升格為大學（南院領先）還未完成。

儘管董總重申新紀元升格為大學不會變質，且舉例一些科系，如大眾傳播係獲准以華語教學作辯證，但從高速度申請「認證」科係數目的趨勢來看，恐怕並不簡單。新院與外國大專，特別是中台聯辦課程，皆是時下國內私立大專院校的營運手法；除增辦科系須龐大行政開銷，雪邦校地的發展更需耗費數千萬鉅款。到時，董總若考慮以上市集資來發展，恐怕也無可避免。然而，所謂「新院乃獨大的化身」的期望或名存實亡，逐步走進歷史。

為發展新院升格為大學，董總袞袞諸公要和官方及商人打好關係，自不待言。因此，不適合採取激進手法為華教護航，拒參與馬來團體「英化數理」的抗爭大遊行，改以發文告，記者會以及呈遞備忘錄的方式「點」到為止，放棄行動，是為「理性的爭取」。

董教總這種態度，比起80年代倡議「華教四君子」打進國陣糾正國陣的作為，更是棋差一著。凡此種種，說明董總已失去為華教鬥爭的方向，轉型專注新院的發展，擁有「新院董事部」、「新院理事會」已經足夠，董總可以退場，也是「卷舖蓋」的時候了。

與此同時，董教總的傳統角色卻由「林連玉基金會」、華總、華團、教專工會、非政府組織，甚至在野黨扮演與取代，千遍一律的軟性、理性的訴求已形成角色重疊，徒具虛名而已。

教總與華團鄉會有何分別？

教總會員主要來自華小與國中，這些教員就是政府公務員，受到公務員條例的約束。另一方面，為了防止教總會員（僱員）向董事會（僱主）爭取權益，教總為會員爭取福利與權益的工作並不積極，加上主席王超群的領導方式，即所謂「理性爭取」，已對青年教師失去吸引力，許多新生代的獨中老師拒絕加入成為教總會員，也就不奇怪了。

不少華裔社團鄉會組織喜愛採用文告或談話方式的「呼籲」、「促請」來捍衛華教，近年來的華總尤其標青，大有將董教總比下去之勢；所以，教總定位於「理性爭取」跟一般華團鄉會有何分別？

在發言或以文告方式批評政府方面，教總不是以秘書處（不具主席名）發佈，就是冠上「董」教總名稱，忝居次席。

對於本身內部事務，或與教總第一任主席林連玉相關連的事已經風牛馬不相及，或以董總馬首是瞻，與林連玉基金會形同水火。教總缺席一年一度的「林連玉公祭」，與董總主席葉新田相偕出國「避風」；林連玉基金會與82團體為林連玉被褫奪公民權50週年的平反運動，教總卻站在門外，後來感受輿論壓力，始參與董總簽名運動，為林連玉平反。

此外，教總追隨董總另類紀念華教先賢模式，即所謂「華教先賢日」，不列名表揚，似有取代「林連玉公祭日」，以及不提林連玉之名之嫌，此舉遭受甲州董聯會杯葛出席，抗議未把林連玉等近代華教工作者列入追思名單。

但教總各州分會對此完全無動於衷。林連玉不就是教總的第一任主席和發起人嗎？教總可以對先賢林連玉的事保持沉默嗎？

國民團結及融合局總監阿茲曼不久前接受報章訪問，發表了「董教總消失論」，指董教總將隨時代變遷而逐步被淘汰。

從各種跡象來看，此言並非無的放矢。當年代表董教總「打入國陣，糾正國陣」的華教四君子之一的許子根，豈可「訓令」手下糾正和澄清？他本身的所做所為，已證明董教總的失敗。

東方名家

潘院長，請珍重

胡萬鐸     5.11.2011

新紀元院長潘永忠博士將於12月卸任。他的辭職早在多月前已經喧囂塵上，現在終於在董教總教育中心二大巨頭髮表的文告下得到證實。

記得潘院長答應出聘新院掌校，正是學院刀光劍影最劇烈的時刻。他需要有很大的勇氣面對當時的輿論及人事傾軋的壓力。誠如他所說，當年應聘院長職是出於一片愛華教的熱忱，而不考慮其他因素。他也是獲得太太的支持與鼓勵，才決定接下任務的。

潘院長本是一位獨中生，留學外國並在外國大學執教多年，秉承愛華教的熱情，抱著回饋華社的心，毅然接下尚在動亂中的新紀元校務的重擔，無疑是一種嚴峻的考驗與挑戰。

我曾與他有數面之緣，雖無深談，但覺得他是一位誠懇、儒雅的謙謙君子，一位有素養的學者。他說話有條不紊，不慍不火，含笑侃侃而談，尤其是對前朝的 事或與學院辦學無關者一概不談。他即使受了委屈，被人誤解也不發怨言。他給我的印象深刻。那時，我想，像這樣的一位學者來新院掌校，一定會為新院帶來新氣 象，也為新院高興慶幸得人。那是新院之福。

三年以來，新院在他領導下，無論在人事上還是在學術上都有改善。新院在重創之後，漸漸回升，雖然沒有超越，但已接近恢復舊觀。根據董教總教育中心所 發的文告，截至9月有13項科目已取得高教部辦學素質認證，15項科目獲得臨時認證；3項科目獲得認證；1項科目正在開課，准證申請正在核審中。同時，我 們也知道新院正朝大學之路前進，中途換帥，這對新院影響至大。

記得自獨大出來調解新紀元風波不果後，民間突然冒起一兩個團體自稱「捍衛XXX」，一直攻擊獨大，入侵獨大，甚至越俎代庖，建議獨大把加影「獨大獨 中行政樓」地段捐獻出來，要獨大從此銷聲匿跡。我曾就此課題與潘院長討論。他說與其捐獻予董教總，不如直接獻予新紀元學院作為永久校園，因為新紀元就是獨 大的化身，是獨大的延續，新紀元是華教高等教育的保壘，就等於獨大的復活，獨大的精神永存，這是值得考慮的獻議，目前獨大必需保留這地段。

如今潘院長三年合約屆滿，並決定不再續聘，一切塵埃落定。他交待辭職的意願時的最後談話，似有難言之隱。他說：「新院全體同事有非常團結的凝聚力。我有信心，不管誰來任院長都能夠領導新院團隊更上一層樓。」這是非常灑脫的心態和對現時新院團隊的溢美之詞，也帶著一份祝福。

他又說：「在這種情況下，我不離開，你說還要等到什麼時候呢？」這句話好沈重也語露玄機，令人撲朔迷離。有道是：「出師未捷身先死，常使英雄淚滿 襟。」當一間高等學府能在潘院長為首的團隊領導下，三年來得到如斯輝煌成績之際，正等待更上一層樓，卻辭卻院長職務而另謀高就，應該不是潘院長的初衷，何 以說走就走？他不是那麼容易放棄理想的人，放棄，一定有他的理由。

潘院長的辭職已成事實，也不必要去追究為什麼，即使追究也於事無補。我認為他的辭職是新紀元的損失，是華教的損失，也是華社的損失。

只可惜的是，當潘院長就任新院院長的時候，他曾發表一篇訪談的「出師表」，有人含著眼淚讀完。如今潘院長走了，卻看不到有人頓足捶膺的痛哭，也無人為潘院長請命。我只看到別人含笑歡送。其差別何其大呀！

在此，我只能祝福潘院長：珍重。

董總捍衛什麼主權？

陳世鴻    111.11.2011

我是個關心時事，關心華文教育發展的小市民。對增江北區華小的風波，我和普通老百姓一樣，猶如霧里看花，看不清真相。在兩 個陣營天天的文宣轟炸中，人人眼花繚亂，誰對誰錯難以論斷。我只是奇怪，董總主席葉新田、他所領導的「增江北區華小董事會」、雪隆華校董聯會在風波中不斷 強調的「董事會主權」，到底涵義為何？

蓋因「爭取主權」，必然有「侵害主權」的威脅一方。例如我國爭取南沙群島主權，侵權的勢力可能來自周邊國家；又如《大專法令》賦予校長和高教部權力干預大學自主，因此大專生爭取大學自主和學術自由。

根據媒體上飛來飛去的文告，大致上可以瞭解，葉新田領導的董事會在爭取的「主權」，就是增江北區華小的食堂管理主權。而聲稱「某方面不滿董事會堅持收回食堂管理主權，造成其利益受損」，不言而喻劍指學校行政負責人。

董事會作為校產管理機構，其責任當然包括確保校產的管理透明化和沒有舞弊。可是一旦懷疑任何單位涉及舞弊，知情者應該立即舉報，讓反貪委員會來調 查。令人驚奇的是，「增北董事會」為何積極扮演反貪先鋒，取代反貪委員會的角色？難道通過媒體對所謂「舞弊單位」發動攻勢，就能解決問題嗎？

葉新田、增北董事會和雪隆華校董聯會都不是笨蛋，他們當然知道只有反貪委員會有權調查和起訴貪腐案。他們持續發動文宣攻勢顯然另有目的。

在我的認知里，捍衛董事會主權，所假想的「侵權」一方應是推行單元教育政策的政府，這才是華教鬥爭中的主要矛盾。葉新田和董總要推動強化董事會運動，就應該激活各地董事會，針對華小獨中不足、教育撥款不足、師資不足等問題批評及施壓政府解決問題。

捍衛董事會主權也好，強化董事會也好，董總和葉新田應該團結所有家長和社區力量，而不是槍口朝內，猛烈攻擊校長、前任董事長、校友會、家教協會等。

董總應該趁此良好時機爭取華教的權益，而非分裂華教隊伍，使華教運動紛爭不斷！

葉主席「心願」未了

林風   31.10.2011

坊間又再掀起要董總主席葉新田辭職的事，前因是一籮籮的負面作為，近因是董總修章後，主席可續任兩屆八年，讓葉氏有權對新紀元學院「運籌維幄」。有心人擔憂象徵「獨大」的新院，最終會走向變質之路，甚至淪為某方的生財工具。

新章程在10月已獲社團註冊局批准，惟主席兩屆八年任期開始計算的時間卻一直延後，甚至可能拖到明年代表大會，大有「拖一天多當主席一天」的算計。據署理主席鄒壽漢說，董總接班人不易產生，往往是50多歲的人選，經歷過擔任學校董事、州董聯會理事，才有機會競選董總常委。

這套機制仿如政黨領袖，須從最底層慢慢拾級而上，門檻雖高，問題出在董總主席似乎為了達到「終身主席」的志願，不急著培養接班人，刻意製造「非我莫 屬」，無人可取代的局面。葉主席肩負新院營運重任，要與南端的南方學院和北馬的韓江學院比較長短；若想方設法拖長任期，以期完成其未了的心願，於公於私兩 相宜。

循人中學董事長黃仕壽促董總領導層退出華教，或是有感而發的肺腑之言，有關人士不應當作「第二次華教危機」無限上綱，聳人聽聞，亂套「反華教」的帽子。以維護華教為使命的董總，已由葉新田領導三屆，如今他還準備修章以連任兩屆八年。在他領導期間，董總發生的事故罄竹難書。

取代柯嘉遜接任新紀元院長的潘永忠三年約滿「走人」，沒有續約，也沒人挽留。葉主席否認不滿潘氏，惟若把一些領導人不認同潘院長表現的懸念，延伸至 內定接任者與教總的配合度蠻高，不就說明潘院長主持校政，其實並不符合董總領導層的心意。其中內情，隨潘院長「君子絕交不出惡言」而不得其詳。

董總主席葉新田受學生「重拳」一擊，不是沒有原因的。隸屬董總的各州董聯會，吉、霹兩州已由政黨領袖領導，「超越政黨」之說已赤裸裸「破功」，單憑這一點，不需要獨大有限公司主席胡萬鐸的催促，葉氏本身應在問責下自動請辭。

在林連玉常年的公祭日，董總主席公然藉與其他活動「撞期」而缺席，不僅對先人不敬，也不配當華教領袖，使董總蒙羞，更應該走人；尤有進者，由林連玉 基金髮起的「平反林連玉」恢復公民權的聯署運動，董總竟然「橫眉冷對」，在204個聯署團體中未見蹤影，顯然與較早前欲控制林連玉基金會不果脫離不了關 係。

如果真有「第二次華教危機」，那是董總還未到手的兩場鬥爭：一是打進獨大理事會，通過會議將新紀元學院地段「捐出」，使新院增值籌備上市，壟斷董總掌管新院的絕對權力；二是奪取林連玉基金的控制權。

東方文薈：近距離看胡萬鐸

張樹鈞    8.10.2011

2008年中一個機緣，經亦師亦友李容德校長推薦，成為胡萬鐸先生秘書，專司整理他的相關文件、剪報、演講原稿、家書等等。間中也與他一起參加重要會議、陪同出席記者會和社團活動。我也直接參與大馬、港、台電視電台、報章雜誌對他專訪的整個過程。

就這樣，兩年來的頻密接觸，面對面交流談話，得以近距離觀察胡先生的言行思想，感受他內心世界真情的一面，瞭解一些不為人知的重重事件內情，包括他為何會擔當新紀元風波調解人重任及調解過程中的人事曲折，凸顯今昔華教對情與義的詮釋、是與非的判斷標準的差異。

證嚴法師說，待人處世要內方外圓。胡先生待人處世卻內方外也方，講求原則正義，威武不屈。胡先生這種說話直逼對方，批評人直刺對方心窩，有點令人難受。但綜觀他幾十年華教風雨路，他從不偽裝自己，不背後插刀害人，正是他人性真情的一面。與他相處，無須設防。

在華教運動和社團活動中，有些是代表非凡詞佞巧語、在其中混飯吃的人。胡先生明知有些曾經背後加害於他或騙過他的錢財，又或向他借了錢還大搖大擺充當「華教正義」者，直至今天，他沒有公開揭發過這些人，他還是一如既往接待他們。

對哪些真正需要幫助的親友，他義不容辭援助而不求回報，還不時慰問他們的近況。

1975年，第一屆統考舉行在即，時任教育部長馬哈迪醫生公開威嚇：如果舉行統考，政府將援引「ISA」（內安法）抓人。當時「513」慘痛記憶猶 新，白色恐怖陰魂四處遊蕩。時任獨中復興運動領軍主帥胡萬鐸當機立斷，第一時間迎逆風而上，與時任董總主席林晃升堅決約定：「你在吉隆坡，我在怡保，大家 不懼不逃不藏，守著大本營，統考一定要舉行，要抓等著他來抓，一起進去吃咖哩飯。」他隨即進行緊急部署，叮囑鍾連賢等人，萬一他被逮捕，可推舉陳繼潛先生 接替霹靂董聯會主席一職等等相關事宜。

結果林、胡相安無事，統考成功舉行，直到今天。歷史就是這樣，在關鍵一刻，領導人倘有任何閃失或退縮，華教歷史將要改寫。

1980年代，華教運動如火如荼開展之際，江沙一華教中堅聞人因為商務困難，有意出讓江沙一樹膠工廠兼土地予胡萬鐸先生。胡先生一口答應，二話不 說，並將賣主開出的原價140萬令吉自願加碼40萬，共180萬買下那間工廠土地。往後還直接間接對賣主多方協助，希望他渡過難關。

我們問胡先生何故如此。他說：「第一，賣主的華教熱情令我尊敬。第二，我相信好心有好報。」他不乘人之危，而是雪中送炭。後來我們得知胡先生從這段地賺了一大筆錢，而且今天財源還是繼續來。

胡萬鐸先生肯定不是一個十全十美的人。多少人對他褒貶不一，也有人對他又敬又畏。不管評價如何，他已把他人生最寶貴的黃金青春歲月獻給了大馬華教。他對華教的執著、熱情、奉獻，無可爭議，毋庸置疑。

閒來回頭再看來時路，他鏗然有聲地說，他一生為華教，無怨無悔，只講求付出也只有付出與犧牲，從不曾打過華教半點歪主意，從不曾想過要從中謀私，也 從來不曾拿過華教的一分一毫、一針一線。這是他最為自豪的明淨宣示與內心表白。時至今日，每天從四面八方親自上門造訪胡先生的各階層人士仍然絡繹不絕。

胡先生是華教鬥士、社會名人，又是商業鉅子。雖然他信義疏財，多年來捐獻無數，但是我看他的日常生活，既簡單又節儉。一張紙幣他可以撕作三四片分開來用。他哪一雙十多塊的平底布鞋陪伴著他爬山十多年。公事外出參加議會宴請時穿的都是同一雙陳舊皮鞋，而且從不穿襪子。

他平時在家中吃的都是粗茶淡飯，很少浪費東西，生活非常簡樸。有一天他心情很……地指著身上穿的一件衫底（與新式中山裝相似），向我顯示說：「我在香港女人街買的，30塊港幣。」

他的節儉，有人說他有錢不會享用，但他卻甘之如飴。

向史蒂夫乔布斯默哀致敬 ！！Pay tribute to Steve Jobs!!

He changed computers.
He changed software.
He changed design.
He changed publishing.
He changed film.
He changed music.
He changed advertising.
He changed retail.
He changed business.

He changed beige.

He changed expectations.
He changed our minds.

He changed them.
He changed us.
He changed you.

“Don’t be sad because it’s over. Smile because it happened.” – Dr. Seuss

Think different.
Now what are you going to change?

to Steve Jobs, R.I.P.

他改变了计算机。
他改变了软件。
他改变了设计。
他改变了出版。
他改变了电影。
他改变了音乐。
他改变了广告。
他改变了零售。
他改变了业务。

他改变了米色。

他改变的期望。
他改变了主意。

他改变了他们。
他改变了我们。
他改变了你们。

“不要难过，因为它的结束。微笑吧！因为它已发生。“ – 苏斯博士

想的都不一样。
现在你有什么要改变？

史蒂夫乔布斯，安息吧！！

他叫白芳礼, 一个已经离去的普通老人。

他叫白芳礼, 一个已经离去的普通老人。
他于93岁去世，蹬三轮车近20年，已经为300个贫困的孩子捐出了35万元的助学款。

一个冬天，他到中国天津耀华中学，递上饭盒里的500元说：“我干不动了，以后可能不能再捐了，这是我最后的一笔钱。”老师们听后，全都哭了。

我们可能无法达致到他的品德高度，但我希望他的故事，能在网页和面子书生生不息！！

by: ღ迟来的一封信ღ

領袖的風範

胡萬鐸  http://www2.orientaldaily.com.my/dread/DGF/2GbB0e0w1fz81NZl1La806Pk00zl121V

上個月，我受邀出席一間學院的畢業典禮，當我抵達貴賓室，見到學院主席坐在那裡，我的到來並無受到應有禮遇招待，反而我趨前向他們握手問好。

之後我覺得，此次雖然是受邀，但並不受歡迎。他們認為我是屬於另一集團的人，常常受邀出席對方活動，何況我又常常對他們提出一些不受歡迎的言論。他們已與我劃分界線。說真的，我出席此典禮是多餘的，也讓我深深的感觸到，分日華社的領袖缺少一些應有素質與風範。

作為一個真正的領導人物需才德兼備，儒家思想核心的「忠、孝、仁、愛、禮、義、廉、恥」，這八種德行是做人必須具有的道德。若一個領袖具有才學又有 品德是最完美的。但是，要是一個人品質不好，能力差，他的危害不大。恰恰是一個人能力非常強，智商又高的人如果品德差，野心很大，那危害就很大了，甚至會 毀滅整個團體、民族、國家。

一個人品德好，能力差一點並不要緊，只要虛心好學，接受他人意見，提升自己也會把事情做好。這是德重於才。反觀今天的一些華團領袖，才學很好，但是品德不敢恭維。他們爭奪領袖職位是為了名與利，甚至物以類聚、官商交結以圖私利。

領袖要有寬宏大量的胸懷。古人有句名言：「海納百川，有容乃大，山高萬仞，無慾則剛」。寬容是人生中最高貴的品質，最崇高的美德，學會寬容調味人 生，生命中就會添增許多樂趣；學會用寬容調味人生，我們才能得到更多的尊敬與愛戴。寬容並非不講原則，不分是非黑白，一味盲目姑息。對一些無足掛齒的個人 小事，不妨瀟灑地揮手，讓不愉快的情緒隨風而逝，自己也會快樂些。

回顧過去的先賢與前輩，50多年來一心為華教，只有付出，不求回報，他們的無私奉獻，勇敢擔當的精神令人激賞。林連玉、林晃昇，及沈慕羽等先賢能得 到大家的尊崇，就是因為他們不畏權勢，為華教盡心盡力。他們「富貴不能淫，威武不能屈」的高尚品德，沒有私心，只有公義，只為華教存亡而擔心。為了華教大 家都會團結一致，不計身份地位、貧富，只是為了共同的目標打拼。領導人物並沒有因身份、地位而擺架子，或自恃自己的學識高能力強而盛氣凌人，大家和和氣氣 一家親。

然而現在則大不同了，一些華教工作者已沒從前領袖一心為華教的單純，多了一個為個人隱議程的心。他們常常天馬行空、獨斷獨行，與人交往只求迎合，喜 歡捧場討厭那些對他監督、批評的人，認為這些人故意與他過意不去，打擊他的前途，於是想方設法除去不可。他們的心胸狹隘不能容人，造成分裂，也樹立了敵 人。

我認為作為一個心懷大志的領袖，要有海量的胸懷。因為寬容無數不必要糾紛瞬間化為玉帛，因為寬容一切的仇視、恩怨都消失無蹤，而對手都會被你的寬容大度所征服，團結在你的旗幟下。

今天華教、華團的領導們，敞開你們的胸懷，接納異見人士的意見與批評，共同為華社、華教謀取最大的福利而努力。畢竟是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅，人生過眼雲煙，我們焉能活在個人恩怨爭執與計較而忘大義嗎？

大清王朝灭亡的三大原因

by Kc Chia on Friday, September 16, 2011 at 3:56pm

近 来，国内网上流传民国时跨越政学两界著名学者于右任的一篇文章——《亡国三恶因》，于右任列有三点大清必然会灭亡的原因。于右任先生的《亡国三恶因》发表 于《民立报》上，全文百余字，至今已近百年，如今重读此文，深感当年于右任之远见卓识，确非常人所能及。好在文章长，现录全文如下，以供人们分析研究。

民穷财尽，社会破产，国家破产。
国有金，吝不与人，为他人藏。此其一。

善不能举，恶不能退，利不能兴，害不能除。
化善而作贪，使学而为盗。此其二。

宫中、府中、梦中，此哭中、彼笑中，
外人窥伺中、霄小拨弄中，国际侦探金钱运动中，
一举一动，一黜一陟，堕其术中。此其三。

以上于右任所说三点，非常具体而清楚地说明了清王朝灭亡的原因。其实不只是清王朝，任何一个政权，无论他多么貌似强大，只要具备了上述三点，决不会逃出灭亡的命运。

第 一，说的是老百姓贫穷，读不起书，看不起病，住不起房，物价飞涨，社会呈败落之象。老百姓为什么贫穷？因为”国有金，吝不与人”，财富不往普通人手里流 动，国家与民众争利。财产归权贵私有，日夜不停地盗卖国家资源。劳苦民众虽竭尽劳作，所得不足以维持生计，两极分化严重。

第二，行善的 不能受到褒扬，作恶的不能受到制止，社会道德急剧下滑。官员虽多，但不作为，忙于吃喝嫖赌，聚敛财富，使”利不能兴，害不能除”.善恶本人兼而有之，好的 社会制度能使坏人变好，坏的社会制度却把好人变坏。所以于右任说”化善而作贪，使学而为盗”，其实都是制度造成的。其中的”化”、”使” 两个动词很生动地说明了官员普遍贪腐、社会道德败坏原因。

第三，说的是腐败政权只能用卖国的手段来维持自己的统治。贫富不均、两极分 化、财产聚于权贵之家，才会有”此哭中、彼笑中”的现象。”外人”指列强，”窥伺”中华大地，伺机捞起好处；”霄小”指内奸，挑动拨弄，出卖国家利益。搞 金钱外交，用通商拉拢外国政要”助纣为虐”，维持其祸国殃民的统治。” 侦探”渗透国外华人社区，”金钱”收买外国政要，甚至行为举止，罢免升迁，都以金钱利益为动因，用这样方法维持其统治岂能不使社会败亡？

于右任从以上三点看到了一个政权必然灭亡的趋势，结果被他说中了，这篇文章发表后不到一年，貌似强大无比，繁荣昌盛的满清”盛世”就轰然倒台了。

月 晕而风，础润而雨，君子见微而知著。如果不能根据一些现象而分析出时局的走势，知识分子也就徒具”知识”之名。鼠目尚有寸光，动物尚能在大难来临之际有所 警觉，现在一些号称有知识的”饱学”之士，眼睛只盯在利益上，想到的就是自己一家人的幸福安逸，甚至连”鼠目寸光”都不能做到，连动物本能都不具备，就更 不用说象于右任一样为时局把脉了。

世界上的事情就是这样奇怪，有些东西你越是想得到，就越是得不到。那些只顾眼前利益，甚至为了一点利 益出卖人格良心的人，为独裁者唱赞歌，到头来不仅得不到想要的利益，还会把自己搭进去，落得个身败名裂的下场。同样，当政者迷恋特权，以为只要牢牢掌握暴 力和谎言，就能使江山永固，子孙万代永享奴役别人的幸福，这样做的结果只能得到接受民众审判的下场。

正視校史

許萬忠   17.9.2011

子文華小易名風波在董事部呈函教育部要求撤銷改名獲准，以及首邦市發展華小工委會取消《子文就是子文》簽名運動之後，改名風波雖告結束，後繼的效應還在發酵。這次事件果真能夠喚起華社正視校史和抗拒漠視前人貢獻的言行，李華民改名的「建議」，可謂功德圓滿。

1939年成立的子文華小，主要創辦人是心繫海南島的瓊籍人士，他們選擇以當時的瓊籍風雲人物宋子文作為校名；與此同時，他們也在海南島鄉下建一所學校，同樣取名子文學校。子文華小是唯一在海南島有姐妹學校的華小，改名意味斬斷這條臍帶，肯定不符合創辦人的意願。

我國1200多所華小都與子文一樣，承載無數前輩的心血和功績；校名不僅具有象徵性意義，也忠實反映創辦人的意志和華社的期許，怎能因後期有人出錢多就把原名改掉？「有奶就是娘」的心態非但不尊重前人，也是有意抹殺歷史，撕毀歷史的作為。

華小長時期面對不公平待遇，申請政府撥款建校或增添設備難如上青天，所需款項絕大部分從華社籌得。很多方式可以用來感恩捐獻巨款的人，例如以捐獻最大筆款項者的名字作為新設備的命名等等。為了錢改頭換面，連校名也改了，華教史上尚無先例。

華社反對任意改名，也不認同把錢作為改名的基礎，是擔心一旦改名成風，難保沒有人借此取悅和巴結權貴，謀取個人利益而忽略前人的貢獻。南馬就出現這 樣的例子：某華小申請遷校成功，在執政黨議員協助下，獲得巨額撥款充當搬遷費和建築費。華社感恩聲未停，真相已經揭露：撥款的「唯一」條件是不准對外籌 款。董事部托人表示撥款不足以應付全部費用，答覆是：根據撥款數目權衡處理好了；若要對外籌措不足之數，取消撥款。

執政黨終於得遂所願，於是，移交撥款、動土禮以及視察建校進度等等，都邀請執政黨議員陪同，董事們意氣風發與權貴合拍的照片經常見報，爭取地主捐獻校地、日夜奔走的策劃人卻連被通知的機會也沒有。

曾經為遷校作出巨大貢獻的人還活生生在眼前，負責人為了取悅權貴而刻意忽略了他們。若這些人繼續掌權，誰敢保證不會為了突出執政黨的貢獻而改寫校史，把創辦人和曾經為了發展學校作出貢獻的人統統略去？

此等行為，與數典忘祖何異？